Δείτε εδώ τα πιο πρόσφατα μηνύματα από όλες τις περιοχές συζητήσεων, καθώς και όλες τις υπηρεσίες της AcroBase. H εγγραφή σας είναι γρήγορη και εύκολη. |
|
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
#1
|
|
||||
Συζήτηση για την αρχαία ελληνική τεχνολογία
Δεν ήταν μόνο ο Tάλως ή η πτητική μηχανή του, στην Σικελία που κατέφυγε, μετά την Κρήτη, είχε κάνει μια σειρά εφευρέσεων, που μόνο ο θρύλος έχει διασώσει. Εκτός από σπουδαίος αρχιτέκτονας και μηχανικός, ήταν και γνώστης όλων των επιστημών της εποχής, που σήμερα δυστυχώς μας είναι άγνωστες. Η πολύ προχωρημένη τεχνολογία των αρχαίων Ελλήνων, δεν είχε διαδοθεί, γιατί απλά εθεωρείτο άκρως απόρρητο. Έχω γράψει ένα μικρό βιβλιαράκι που μπορείτε να βρείτε εδώ, αναφέροντας, θέματα επιτεύγματα, τα οποία ήταν αδύνατον να τα κατασκευάσουν άνθρωποι, εκείνες τις εποχές, με τις περιορισμένες γνώσεις που κακώς νομίζουμε ότι είχαν.
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα |
#2
|
|
||||
Συζήτηση για την αρχαία ελληνική τεχνολογία
Καποια πιο βατα πραγματα φαινονται απιστευτα στην εποχη μας.. πχ δυσκολευομαι να πιστεψω οτι ο πρωτος υπολογιστης κατασκευαστηκε στις αρχες του 20ου αιωνα (και οκ, δε μιλαω για τη μηχανη του Πασκαλ ή της Άντα), οτι η γλώσσα C υπάρχει απο τη δεκαετία του 60, οτι ο Νταβίντσης είχε σχεδιάσει πρωτόγονα τανκς και ρομπότ και οτι καποιος αρχαιος Ελληνας υπολογισε τη διαμετρο της γης οχι με καποια τεχνολογικα μεσα, αλλα με απλη γεωμετρια!! Το παν ειναι η φαντασια... και το να αποδιδουμε τα παντα σε 'χαμενη υπερτεχνολογια' (και πολυ περισσοτερο σε εξωγηινους η θεοτητες) ισως αδικει τη φαντασια των προγονων μας
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις... Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή! Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Gildor : 22-01-08 στις 12:54 |
#3
|
#4
|
|
||||
Άλλωστε μην ξεχνάς ότι πριν οι Άραβες εφεύρουν την άλγεβρα, όλα τα περίφημα ελληνικά μαθηματικά θεωρήματα (και όλος ο μαθηματικός λογισμός) ήταν γεωμετρικός. Τους δικούς μου προγόνους όμως τους προσβάλει. Αυτές οι θεωρίες μπορεί να είναι ρομαντικές και ωραίες για ταινίες σαν το Stargate αλλά δείχνουν εγκληματική έλλειψη φαντασίας, απαράδεκτη έλλειψη στοιχειώδους εκλαϊκευμένης επιστημονικής κατάρτισης, και την υποβόσκουσα πεποίθηση ότι «αν δεν υπήρχε πριν 300 χρόνια, δε μπορεί να υπήρξε ποτέ». Ίσως οι πρόγονοι του von Däniken δεν ήξεραν να κατασκευάσουν γερανούς και να μεταχειριστούν μεγαλίθους 10 τόνων. Ίσως οι δικοί του πρόγονοι δεν ήξεραν μηχανική η γεωμετρία ή ιατρική, αλλά οι δικοί μου πρόγονοι ήξεραν. Και η επιστήμη και η τεχνολογία τους δεν ήταν ασύμβατη με την εποχή τους. Δεν είναι με κάποιο τρόπο «ξένη». Η πεποίθηση πχ ότι ο Παρθενώνας δε μπορεί να κατασκευάστηκε από άνθρωπο εμπεριέχει την πεποίθηση ότι ο άνθρωπος του 5ου πΧ αιώνα ήταν ανίκανος να μεγαλουργήσει. Είναι πεποίθηση εγωιστή ανθρώπου που πιστεύει ότι μόνο οι σύγχρονοί του έχουν γνώσεις. Και δεν είναι καν νέα «αρρώστια». Ας μην ξεχνάμε τα «Κυκλώπεια» τείχη της αρχαιότητας. Οποτεδήποτε κάποιος πολιτισμός απέδιδε μεγαλουργήματα αρχαιότερά του στους θεούς ή στο υπερφυσικό, αυτό το έκανε από την πεποίθηση ότι οι προϋπάρχοντες πολιτισμοί ήταν βάρβαροι και πρωτόγονοι. Αυτό και μόνο αποτελεί απόδειξη του πόσο λίγα πράγματα αλλάζουν, ειδικά στην ανθρώπινη φύση.
__________________
www.bedroomlan.org |
#5
|
|
||||
Η Γραμμική Α' δεν έχει διαβαστεί ακόμα. Αυτή είναι μία από τις Μινωικές γραφές, και αν δεις δείγματα θα παρατηρήσεις ομοιότητα με την Γραμμική Β'. O δίσκος της Φαιστού δεν είναι γραμμένος στην εν λόγω συλλαβική, αλλά στα λεγόμενα Kρητικά Ιερογλυφικά, άλλη, σύγχρονή της γραφή — που δεν έχει διαβαστεί, σε αντίθεση με τις διάφορες κωμικές εικασίες διαφόρων new-ageάδων που γελοιοποιούν τις έγκυρες προσπάθειες των πραγματικών ειδικών).
__________________
www.bedroomlan.org |
#6
|
|
||||
Εκτός αν θεωρούμε ότι οι ίδιοι οι πρόγονοί μας ήταν εξωγήινοι ή θεότητες...
__________________
|
#7
|
|
||||
Παντως αδυνατω να καταλαβω το πως οι αναφορες του Ομηρου στο Δαιδαλο ειναι ενδειξεις οτι υπηρξε ιστορικο προσωπο
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις... Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή! |
#8
|
|
||||
Φυσικά έχει μέσα πολλά στοιχεία μυθολογίας, φυσικά έχει υπερβολές, αλλά ο Σλήμαν το απέδειξε.
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα |
#9
|
|
||||
Ακόμα και πολύ πιο πρόσφατοι συγγραφείς, πχ ο Ηρόδοτος, που θεωρούνται πηγές πληροφοριών, είναι γνωστό ότι συχνά έσφαλαν, υπερέβαλαν, και άλλες φορές έδειχναν και δείγματα εξαιρετικής υποκειμενικότητας. Και το γράψιμο του Ηροδότου είναι λιγότερο λογοτεχνικό και περισσότερο επιστημονικό (παρ'όλο που τα έργα του είχαν σκοπό πρωτίστως την ψυχαγωγία και δευτερευόντως την ενημέρωση). Για να δεις το σφάλμα λογικής στο οποίο πέφτεις, εξέτασε αν η φράση «η Acrobase υπάρχει και έχει 18 δισεκατομμύρια ενεργούς χρήστες» είναι αληθής ή ψευδής (ερώτηση-παγίδα). Δεν είναι όλα μόνο άσπρα ή μόνο μαύρα. Στη λογοτεχνία έχεις το δικαίωμα να πεις «ψέμματα» για αληθινά γεγονότα και το αντίθετο. Γι'αυτό και δε μπορούμε, πχ, να χρησιμοποιήσουμε τον Άμλετ ως ιστορικό κείμενο για τη ζωή στη Δανία του 17ου αιώνα.
__________________
www.bedroomlan.org |
#10
|
|
||||
Ο Όμηρος σαν ποιητής, έγραψε απίστευτες υπερβολές, έμπλεξε μυθολογία με ιστορικά στοιχεία. Μέχρι ο Σλήμαν να ανακαλύψει την Τροία του Πριάμου, ο Τρωικός Πόλεμος, ήταν μυθικός. Μέχρι να ανακαλύψει τις Μυκήνες επίσης, ήταν ακόμα πιο μυθικό. Οι πρωταγωνιστές όμως, αποδεδειγμένα, ήταν ιστορικά πρόσωπα. Και ο Αγαμέμνονας υπήρχε και ο Οδυσσέας υπήρχε και ο Πρίαμος με τους γιους του υπήρχε και ο Αχιλλέας και όλοι οι άλλοι. Τα βασίλεια και οι πόλεις που αναφέρει ο Όμηρος υπήρχαν, τα όπλα και τα μέσα της εποχής υπήρχαν, δεν υπήρχε το μυθικό των περιγραφών και το μπλέξιμο με τους θεούς. Μ’ αυτό δεν θέλω να πω σε καμιά περίπτωση ότι όλα όσα αναφέρεται ο Όμηρος ήταν υπαρκτά, όπως πχ οι αναφορές του στον Τάλως, απλά οι περιγραφές του Πλάτωνα, συμπίπτουν με την αναφορά του Ομήρου.
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα |
#11
|
|
||||
Αρα το οτι 'ο Δαιδαλος αναφερεται στον Ομηρο' δεν μπορει να αποτελει αποδειξη της ιστορικοτητας του
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις... Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή! |
#12
|
|
||||
Σου ανέφερα τις δύο πηγές γραπτών κειμένων που έχουμε για τον Δαίδαλο. Τον Όμηρο και τον Πλάτωνα.
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα |
#13
|
|
||||
Ο Πλατωνας δεν ηταν ιστορικος, και ανεφερε πολλες φορες μυθους ως παραβολες. Δεν εκανε ιστορικη ερευνα για να αποδειξει την υπαρξη το βιο και τα εργα του
Ο Πλατωνας αναφερει και τον Επιμυθεα σε μια παραβολη του.. θα πει οτι ηταν ιστορικο προσωπο; Η μηπως για να τον θεωρησουμε ιστορικο πρεπει να τον αναφερει και ο Ομηρος; Οποτε παλι αδυνατω να καταλαβω πώς τα παραπανω αποτελουν αποδειξεις ιστορικης υπαρξης καποιου προσωπου ως Δαιδαλου
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις... Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή! Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Gildor : 23-01-08 στις 23:00 |
#14
|
|
||||
Τι εννοώ; Έστω ότι θέλω να ισχυριστώ ότι όλοι οι σκύλοι έχουν πεντέμιση πόδια. Για να το κάνω αυτό επιστημονικά, μπορώ είτε να εμφανίσω πρωτότυπη έρευνα που το αποδεικνύει, είτε να αναφερθώ σε πηγές που έχουν ήδη ασχοληθεί με το θέμα. Μία πηγή είναι μια αρχή. Αν θέλω να αποδείξω κάτι όμως, χρειάζομαι πολλές, πρωτογενείς πηγές. Αν ο Μιχάλης ισχυριστεί ότι όλοι οι σκύλοι έχουν πεντέμιση πόδια, αποδείξει την πρότασή του, και δημοσιεύσει ακαδημαϊκά τα αποτελέσματα, αυτή είναι πρωτογενής πηγή. Έστω τώρα ότι εσύ χρησιμοποιείς το Μιχάλη ως πηγή σου για να ισχυριστείς το ίδιο. Αν έρθω εγώ τώρα δε μπορώ να πω ότι όλοι οι σκύλοι έχουν πεντέμιση πόδια επειδή το είπε ο Μιχάλης κι εσύ, μια και η δική σου θέση δεν είναι πρωτογενής, δεν αποτελεί έρευνα. Αποτελεί αναφορά. Το βάρος του επιχειρήματός μου είναι σαφώς μικρότερο. Αν τώρα αποδειχθεί ότι ο Μιχάλης κακώς ισχυρίστηκε ότι οι σκύλοι έχουν πεντέμιση πόδια, τότε και οι δύο μου πηγές είναι άχρηστες. Όσο σωστή κι αν είναι η δική σου έρευνα, αφού βασίστηκε σε τελικώς εσφαλμένα δεδομένα, συνεχίζει να είναι λάθος (χωρίς όμως να λέει κάτι για τη δική σου αξία ως επιστήμονα). Ο Πλάτωνας είναι κατά πολύ μεταγενέστερος των Ομηρικών Επών, άρα τα έπη και τα έργα του Πλάτωνα δε μπορούν να θεωρηθούν ότι έχουν ανεξάρτητες πηγές, άρα και τα ίδια δεν είναι ανεξάρτητες πηγές. Αν είχαμε μια πηγή απομακρυσμένη από τα Ομηρικά Έπη, πχ αν ανακαλύπταμε ένα Αιγυπτιακό κείμενο με κάποιες σχετικές περιγραφές, τότε θα είχαμε κάτι πραγματικά ενδιαφέρον.
__________________
www.bedroomlan.org |
#15
|
|
||||
Γνωρίζεις πολύ καλά ότι από την Μινωική εποχή δεν έχουμε σημαντικές γραπτές αναφορές. Γνωρίζεις όμως ότι σήμερα στηριζόμαστε στον Πλούταρχο, για πάρα πολλά της ιστορικά στοιχεία της Κλασικής Ελλάδος και για τις εκστρατείες του Αλέξανδρου. Ο Πλούταρχος όμως τα έγραψε διαβάζοντας τα γραπτά της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας, μιας και έζησε 6-7 αιώνες μετά την κλασική εποχή και 5-6 αιώνες μετά τον Αλέξανδρο. Τα γραπτά που διάβασε ο Πλάτωνας στα ταξίδια του, στην Αίγυπτο και αλλού, ίσως να ήταν η βάση για τις αναφορές του στον Τάλως και στον Δαίδαλο. Δεν ήταν στον χαρακτήρα του να μπλέκει, τους μύθους με την πραγματικότητα, ούτε απ' όσο ξέρω έχει πουθενά, αναφορές στα Ομηρικά Έπη.
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα |
Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 1 (0 μέλη και 1 επισκέπτες) | |
|
|